手机: 18875089894 
邮箱:819233425@qq.com

地址:重庆市渝北区宝圣大道301号西南政法大学

中心动态
About Us
“智豪证据•刑辩讲堂(第十二讲)”——“刑事诉讼中的差异化证明标准”成功举办
作者: :发布时间:2016/12/1 6:47:14

西南政法大学证据法学研究中心和重庆智豪律师事务所共同举办的“智豪证据•刑辩讲堂(第十二讲)”于2016年11月29日在西南政法大学渝北校区第三教学楼举行。本次活动主题为——“刑事诉讼中的差异化证明标准”。
重庆市人民检察院第一分院副检察长、全国检察业务专家刘晴应邀担任本次活动的主讲人,重庆市江北区人民检察院检察长、全国检察业务专家高松林,重庆市第一中级人民法院刑二庭庭长、全国优秀法官吴雯和重庆智豪律师事务所主任、市律协刑委会主任张智勇三位担任嘉宾,西南政法大学教授、博士生导师、西南政法大学证据法学研究中心主任潘金贵担任主持人,引导活动有序开展。全市数十位律师和部分在校硕博研究生参加了本次活动。
 

活动分为三个主题环节,对于第一环节“差异化证明标准探析”的主题发言,刘晴检察长从“刑事证明标准一元化评析、为什么要实行差异化证明标准、刑事案件差异化证明标准的可行性、实行什么样的差异化证明标准”四个角度层层深入讲述了他对刑事诉讼中的差异化证明标准的认识。刑事证明标准一元化,全部刑事案件在侦查、起诉与审判都适用统一的证明标准。刘晴检察长认为以审判为中心意味着审判程序对侦查、起诉程序具有制约功能,但这种制约功能主要是程序上的,并不意味着侦查、起诉的证明标准都要等同于审判(定罪)的证明标准,否则诉讼活动可能无法进行。会造成刑事诉讼结构倾斜,形成侦查中心主义;不利于起诉权的充分行使;导致法庭审判流于形式,不利于维护司法公正的弊端。要准确掌握刑事案件差异化证明标准的概念,需要注意满足证明标准的一般化要求是实行差异化证明标准基本前提;惩治犯罪和保障人权的平衡是实行差异化证明标准的根本要求;差异化证明标准是针对不同类型的案件实行,而非针对同一类的不同个案实行;实行差异化证明标准不意味着排除裁判者的自由心证,也不意味着回到法定证据制度的老路四点。刘晴检察长认为我国立法中已有证明标准差异化的倾向,实践中也有相关探索。如对死刑案件适用更加严格的证明标准;认定毒品案件中“明知”采用推定的证明标准;司法解释,检察委员会研究的案件。认定盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件中“明知”采用推定的证明标准。而“两个基本”思想的提出和运用为差异化证明标准的实施提供了探索空间;对办理轻微刑事案件实行速裁机制体现了刑事证明标准适用上的针对性与差异性。关于实行什么样的差异化证明标准,刘检认为要将查明事实真相同其它价值目标的实现结合起来,要坚持疑罪从无、有效辩护、非法证据排除等刑事诉讼法的基本原则,并提出三项具体设计,即根据被告人认罪与否实行刑事案件证明标准差异化;根据罪行轻重的不同实行刑事案件证明标准差异化;根据案件难易程度不同实行刑事案件证明标准差异化。

第二部分嘉宾交流环节,主持人潘金贵教授和三位嘉宾都对刘晴检察长主讲的内容做了精彩的讲评。潘金贵教授认为证明标准问题由一元化向多元化方向发展,认罪认罚从宽及配套制度推行,机械理解印证模式的问题,过于强调印证,在司法实务中造成偏差。赞同现行法律证明标准不是一个,但也肯定一元化更多讲的侦查起诉审判的证明标准,羁押、保释也在用优势证据标准。一元化的好处,“高标准、严要求”,从侦查阶段要求就严格,防范冤假错案。高松林检察长则认为,以审判为中心的诉讼制度改革,认罪认罚从宽制度吸收了辩诉交易的合理内涵,要不要降低证明标准,存在差异化观点:刑诉证明标准很难确立差异化的证明体系,制定过程中参照了英美法系排除合理怀疑的证明标准,在司法中,对证据进行审查判断,经验判断、逻辑推理、自由裁量。差异化要质和量的区别,注意定性和定量。人为把证明标准降低会造成很多问题。吴雯法官认为,差异化的证明标准针对一元化证明标准提出的,由于抽象的事实清楚、证据充分,一刀切,很少反思。差异化体现在不同诉讼阶段有不同诉讼标准,是侦诉的福音。审前标准更低,对侦查人员检察人员是福音,对不同案件类型采取不同证明标准,对审判人员是福音,案多人少,司法资源。根据案件繁简程度,速裁、轻重程度,死刑,不同案件性质,认罪认罚从宽。速裁试点,死刑两个证据规则,认罪认罚试点。如何可操作、有效、调动积极性,作为司法人员应当倡导经验法则的运用,在评价考核中应当运用司法豁免理论。张智勇主任根据自己的实务经验,具体讲述了职务犯罪案件有个别的侦查人员存在疲劳审讯,指定监视居住的,可以通过签到表、同步录音录像、讯问笔录这三个方面发现是否疲劳审判,但现在侦查人员监视居住审讯等。对于认罪认罚对辩护律师的影响,他认为机遇挑战并存,从当事人的角度,也有一定好处。
 
 

最后的观众提问环节,在坐律师及部分硕博研究生纷纷就差异化证明标准提出了自己的认识与疑惑,如“提倡证明标准差异化了,如何评论一个案件是错案”,主讲人刘晴检察长结合自身实务工作做出极具参考价值的回答。同学们纷纷表示受益匪浅、收获颇多。
 

西南政法大学 | 诉讼法与司法改革研究中心 | 司法部 | 最高人民法院 | 最高人民检察院

西南政法大学证据法学研究中心 ICP13000351

Copyrights 2010-2017Angel_asp Inc. All rights reserved 网站访问统计: